Noam Chomsky: “Si Wikileaks hubiera puesto los cables solo en Internet, el público general no se habría enterado”

Las últimas revelaciones del sitio WikiLeaks han puesto a la comunidad internacional, a la diplomacia, al gobierno de los Estados Unidos y al periodismo mismo en un estado de debate, alerta y consternación. Aun es imposible predecir cuáles serán los efectos de las acciones actuales (pasadas y futuras) de la enigmática organización, liderada por el enigmático ¿periodista? ¿provocador? ¿activista? ¿hacker? australiano Julian Assange.

A un lado del espectro de opinión se ubican los esperanzados que marcan estas acciones como un paso hacia la transparencia en las maniobras y acciones de los gobiernos del planeta. En el otro extremo se ubican los que acusan a Assange de ser casi un cómplice del terrorismo internacional; alguien que, lejos de estar cumpliendo un ideal periodístico, esta poniendo en riesgo las vidas de personas.

Entre ambas visiones se abre un debate gigantesco para el que la revista Ñ Digital convoca a intelectuales y pensadores de distintos rubros. Este es el turno de Noam Chomsky, el lingüista más importante del siglo XX y uno de los críticos más prolíficos y feroces del gobierno de su propio país, los Estados Unidos. Desde su despacho en el Massachusetts Institute of Technology, en Cambridge, Massachusetts, contundente Chomsky ofreció algunas de sus impresiones iniciales sobre este tema que ocupa las tapas de todos los diarios del mundo en estos días.

-¿Considera que lo que esta haciendo WikiLeaks es una forma legítima y ética del periodismo? ¿Y cuáles serán las consecuencias de estas revelaciones al corto y largo plazo?

-Vale la pena recordar que el secretismo de los gobiernos se trata, sustancialmente, de la defensa del gobierno contra su propia población. Y en una sociedad democrática la población tendría que saber qué está haciendo su gobierno para poder monitorearlo y -de hecho- determinar qué hace el gobierno. Ahora, hay excepciones con las cuales todos están de acuerdo, pero en general el caso es así. Yo no he leído todos los cables, por supuesto, pero de lo que he visto me parece que ilustra la significancia de este punto: hay cosas en los cables que los gobiernos no quisieran que su propia población supiera.

Creo que es una forma legítima del periodismo, pero creo que se tomarán medidas severas para bloquearlo.

-¿Lo sorprende el trabajo que esta haciendo WikiLeaks?

-No es completamente nuevo. Ha habido muchas filtraciones antes -los Papeles del Pentágono, por ejemplo, en la cual yo participé, fue muy importante y más sustancial que este último. No me sorprende. Creo que mientras la accesibilidad a la información aumente con las modalidades electrónicas habrá más casos similares a este.

-Qué WikiLeaks eligiera a medios tradicionales para editar y emitir las filtraciones en un primer instante, ¿es contradictorio con su postura filosófica de apertura?

-Creo que no. Supongo que lo podrían haber subido directamente a Internet. Pero de esa manera circularía solamente dentro de la cultura de Internet y no entre un público general.

-¿Cómo están manejando la información los medios estadounidenses?

-Antes que nada tenemos que tener en cuenta que desde el principio hay un mecanismo de filtros muy severo. Entonces, los cables diplomáticos mismos proveen al gobierno lo que los diplomáticos quieren que sepan y lo que asumen que el gobierno mismo quiere oír. Entonces ya de entrada están muy editados, desde el principio.

Por ejemplo, uno de los cables más incendiarios salidos hasta ahora: el rey Saudita llamando por el bombardeo de Irán. Bueno. Eso fue seleccionado. No sabemos el contexto. Solo tenemos las frases que eligieron los diplomáticos.

Después hay una forma de censura mucho más severa que son los títulos de los diarios que dicen que los estados árabes están aterrorizados por Irán y que quieren que los Estados Unidos hagan algo al respeto. Bueno, hay un hecho muy significante escondido en esta cuestión: hay encuestas de opinión del occidente árabe. La más reciente fue publicado por el Brookings Institute el mes pasado -una encuesta muy cuidadosa- que mostró que en el mundo árabe el 10 por ciento de la población ve a Irán como una amenaza, mientras que un 80 por ciento ve a los Estados Unidos e Israel como una amenaza. Esto no se revela acá [en estas noticias]. Antes que nada, a los diplomáticos no les importa, no les importa la gente, solo les importan los dictadores. Al Departamento de Estado tampoco le importa, por las mismas razones, y aparentemente a los medios tampoco les importa: porque esto es información pública… Y todo esto refleja un profundo desprecio por la democracia. Y no solo en el gobierno, también en la cultura intelectual y de los medios. Esto es otro tipo de selección; selección severa. Y si miras a los otros documentos publicados ves muchos casos similares.

-¿Estos cables demuestran que la administración de Obama es, en muchas formas, una continuación de la de Bush?

Sí, pero eso ya lo sabíamos.

-¿Tiene algún mensaje esperanzador de cara al futuro?

-Bueno, mi último libro publicado se llamó Esperanzas y perspectivas que salió primero en castellano, porque su origen fue en charlas que di en Sudamérica… La parte de esperanza es mayormente sobre Sudamérica. Creo que han estado pasando cosas de gran esperanza allí en la última década. No podemos predecir la historia humana. Pero si miras hacía atrás puedes encontrar un momento cuando parecía imposible que se abandonará la esclavitud, o que se permitiría derechos a las mujeres… Las cosas cambian. Pero cambian si la gente las cambia. No cambian solas y no cambian gracias a los líderes políticos.

(Con información de la Revista Ñ)

Siguen muriendo opositores libios por “fuego amigo” de la OTAN

En la disputada ciudad libia de Misrata murieron este miércoles al menos once opositores como consecuencia de un ataque de la OTAN, según informan medios estadounidenses.

De acuerdo a la edición online del periódico “New York Times”, que se basa en información de un comandante opositor al líder libio Muamar al Gadafi, unos 12 rebeldes murieron y cinco resultaron heridos.

La emisora CNN, en tanto, habló de 11 opositores muertos y dos heridos. Sin embargo, el portavoz de la OTAN Eric Povel expresó que no sabe nada del asunto, según informa CNN.

Libia: combates en ciudades estratégicas: conflicto parece estancarse

Los combates en Libia se concentraban el jueves en puntos estratégicos, como los alrededores de las ciudades de Misrata y Zenten, al cabo de casi tres meses de un conflicto que parece estancarse a pesar de la intervención militar internacional.

En tanto, la situación humanitaria seguía deteriorándose, con campamentos repletos con miles de residentes extranjeros que esperan abandonar el país y por la dificultad de atender a los heridos por falta de medios.

A pesar de la presión militar de la OTAN, las sanciones financieras internacionales, un embargo sobre las armas y el bloqueo de sus haberes para obligarlo a abandonar el poder, el dirigente Muamar Gadafi no da señales de debilidad.

Sus fuerzas, cuya capacidad ha sido reducida por los ataques aéreos internacionales, se mantienen firmes, a pesar de que los opositores tomaron Misrata, ciudad clave para el avance hacia Trípoli.

Gracias a los ataques de la OTAN, los insurgentes expulsaron a las tropas de Gadafi de esta ciudad, la tercera ciudad del país, situada a 200 km al este de Trípoli, y consiguieron proteger el puerto.

Pero de todas maneras, Misrata sigue estando asediada por las tropas del gobierno y los combates continuaban en la zona del aeropuerto, a unos kilómetros al oeste, donde se encuentra una importante concentración de partidarios de Gadafi, según los rebeldes.

Durante la noche, por la única vía de abastecimiento que es el mar, un navío de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) desembarcó alimentos y medicinas, según periodistas de la AFP.

Paralelamente, al menos un barco transportando armas llegó al puerto, según fuentes opositoras.

Según la Media Luna Roja, las violencias en la ciudad dejaron al menos 1.500 muertos, entre habitantes y opositores, desde que comenzó la insurrección el 19 de febrero.

(Con información de AFP)

El turno de Gulliver

Cuando de convertir materiales de la realidad cotidiana en verdadero arte se trate, el nombre del artesano guanajayense José Luís Ramos Miranda, miembro de la Asociación Cubana de Artesanos Artistas (ACAA), merece un minuto de atención.

José Luís

La prueba podrán hallarla quienes se acerquen a la muestra de su obra que por estos días exhibe la galería del cine-teatro de Caimito, donde destaca una exposición de miniaturas realizadas por Ramos Miranda bajo el título de Crear con las manos.

Compuesta por 12 piezas, donde se combinan el cartón, el güín, el plástico de los tubos de desodorante, la corteza de coco, la yagua, el artista termina dándole cuerpo a una catedral, un chalet, una casa de campo, un bohío ¨bara en tierra¨, un juego de comedor, delfines, gallos, jicoteas, mariposas…., un verdadero aquelarre que pone sello de prestigio a la impetuosa vocación de este hombre.

Juego de comedor realizado a partir de un tubo de desodorante

José Luís ha contribuido a varias exposiciones colectivas y ha participado en diversos salones, entre ellos el Ernesto Puig, de Cabañas, y el de San Antonio de los Baños. Labora en este giro desde hace cerca de 12 años y, con anterioridad se dedicaba más a tejer macramés, alfombras, sobrecamas…

Catedral de güín y cartón

Después de asombrarme con su talento para convertir ¨en milagro el barro¨, le pregunto por qué el deseo constante de inventar en este mundo liliputiense, donde todo lo diminuto parece mandar como en las tierras adonde llegó Gulliver, y Ramos Miranda responde: ¨ trato de sacar utilidad y arte de todo lo que me sea posible, no importa el tamaño. Y siempre trabajo con material de desecho. En el fondo, más que la calidad de los materiales, importa la imaginación del artista. Con ella se va más lejos que con ninguna otra herramienta o recurso¨.

(el habanero)

Antonio Guerrero: Cada día sigo siéndote más fiel

Fidel en el acto por el aniversario de los CDR. Foto: Roberto Chile

Queridos amigos:

Acababa de leer las Reflexiones de Fidel sobre la Batalla de Girón, que me llegaron por varias vías y, en la tarde, salí a caminar al patio. Apenas daba mi primera vuelta se me unió un conocido. Me dijo: “¿caminamos juntos?” Y le respondí: “¡Claro!” Sin mas acá ni mas allá, me lanzó una pregunta: “Fidel, ¿es bueno o es malo?” Lo miré, buscando el fondo de su interrogante. Por supuesto, que la hizo con mucho respeto, y reciprocándole, comencé a responderle, aunque estaba consciente de que él ya tenía un criterio acerca de esa, aparentemente casual, pregunta. Traté de ser conciso, explicándole lo que era Cuba antes del 1 de enero de 1959 y la obra, sin precedentes en toda la América, que había hecho la Revolución.

Vino un intercambio, amistoso, pudiéramos así decir, en el que me di cuenta, una vez más, que entender la obra socialista para alguien que ha sido educado en el capitalismo no es cosa fácil. No lo llaman socialismo, sino comunismo, sin saber de qué hablan. Su concepto es bien estrecho:

• el capitalismo es la sociedad donde “uno es libre de decir lo que uno quiera” y donde uno puede llegar a ser millonario;
• y el comunismo en el sistema donde la policía te arresta por decir algo en contra del gobierno y donde solo son millonarios los que gobiernan.

No creo necesario dar detalles de nuestras encontradas opiniones. No pienso que en una caminata de una hora se le puede aclarar a alguien erróneos criterios que le han sido sembrados, intesionadamente, toda una vida. Nos despedimos con un apretón de manos.

Cada uno tomó para su unidad de dormitorios, para la cuenta de las cuatro de la tarde. Pensé en si esta persona se decidiera a leer algunos de los libros que me han llegado recientemente: República de corcho, del historiador Rolando Rodríguez y Soldado de la Revolución Cubana, de Luis Alfonso Zayas, pero la gente prefiere lo que le ofrecen los canales de televisión.

Por pura coincidencia me llegó, después del conteo, un hermoso mensaje de nuestra embajadora en Bulgaria, Teresita Capote con un fragmento de su poema dedicado a Fidel que dice:

Fidel,
te quiere todo tu pueblo, te quieren todos tus niños
y como el amor de muchos inmortaliza en el tiempo
no habrá muerte que te alcance
serás mil veces eterno
y aun cuando estés dormido
serás el mejor guerrero
renacerás victorioso
cada Primero de Enero.

Y me decido a agregar a este ya largo mensaje esto que escribí un 31 de diciembre de 2002:

SERTE FIEL

Los que no quieren que seas como eres
los que no pueden verte resistir
luchar
persistir
vencer
o simplemente sonreír
por sentir tuyos
la felicidad de cada niño
la educación de cada joven
la salud de cada anciano
los que hacen de tu fatiga
una sentencia de muerte segura
los que desean escucharte decir
me rindo y no saben
que esas palabras son para ti
impronunciables
los que te acusan con mentiras
los que no dejan de pensar en como
de cualquier forma eliminarte
los que te odian
me odian por serte fiel
y yo que no sé odiar
que no quisiera
que alguien me odiara
cada día sigo siéndote más fiel
porque eso es
sencillamente
lo mas digno
lo mas humano
lo mas hermoso
lo mas justo
Fidel

Me acaba de llegar una comunicación, que seguro muchos de ustedes ya han recibido:
Pide el Gobierno de Estados Unidos que sea rechazada la solicitud de Habeas Corpus de Gerardo, en un documento de 123 paginas más tres anexos, entregados hoy al tribunal federal de Miami. Próximamente el equipo de defensa de Gerardo dará su respuesta y la jueza Joan Lenard tomará su decisión.

Nada se dice de la solicitud que presentó nuestro inolvidable Weinglass en mi caso, pero no hay dudas de que correrá igual suerte.

Cinco abrazos.
¡Venceremos!

Tony
26 de abril de 2011
FCI Florence.

(Cubadebate)

La cubana Fina García Marruz, premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana

Cintio Vitier y Fina García Marruz

La poeta cubana Fina García Marruz, quien cumple hoy 88 años, ha ganado el premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana, que reconoce el conjunto de una obra de un autor vivo que por su valor literario constituye una aportación relevante al patrimonio cultural de Iberoamérica y España. Un galardón que constituye también un homenaje al grupo Orígenes, compuesto por Lezama Lima, Eliseo Diego o Gastón Vaquero, como ha recordado el poeta Francisco Brines.

García Marruz, “la gran poeta secreta”, como también la ha calificado Luis Antonio de Villena, miembro del jurado que ha fallado el premio con Brines, ganador de la pasada edición, es una de las voces más representativas de la poesía cubana, perteneciente a este grupo que revolucionó y modernizo de la isla desde los años cuarenta. “El grupo Orígenes sería el equivalente en influencia e importancia a la Generación del 27 en España”, ha precisado Brines, quien era uno de los grandes defensores de la candidatura de la cubana García Marruz.

El Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana, uno de los galardones más importantes y prestigiosos de este género, dotado con 42.100 euros y que convoca conjuntamente Patrimonio Nacional y la Universidad de Salamanca, sigue, al igual que el Premio Cervantes, una ley no escrita por la que un año se premia a un escritor de España y otro de Iberoamérica. “Por eso este año tocaba poeta de la otra orilla y mujer”, ha dicho De Villena.

Fina García publicó sus primeros poemas en los cuarenta con el grupo Orígenes. En 1961 obtuvo el doctorado en Ciencias Sociales dedicándose desde entonces a la investigación literaria, colaborando con distintos medios en el campo de la poesía, el ensayo y la crítica literaria.

Entre la obra poética de Fina García figura libros como Las miradas perdidas (1951),Visitaciones (1970), Poesías escogidas (1984), Viaje a Nicaragua con Cintio Vitier(1987), Créditos de Charlot (1990) con el que obtuvo el Premio Nacional de la Crítica en 1991, Los Rembrandt de l’Hermitage (1992), Viejas melodías (1993), Habana del centro (1997).

Luis Antonio de Villena ha subrayado el carácter “secreto” de esta poetisa que ha llevado una vida centrada en su “interior” y poco dada a asistir a actos culturales o poéticos. “Ninguno de nosotros la conocemos personalmente”, ha reconocido. “Su poesía llega de manera directa pero a la vez muestra una exquisitez de espíritu”, ha aclarado. Asimismo, ha explicado que García Marruz también ha escrito algunos poemas de “exaltación política o social”. Y mencionó como ejemplo de su variedad, un poema dedicado a Cristo u otro que versa sobre el Che Guevara.

La competencia

“Todos los poetas que se presentan -ha precisado De Villena-, que son muchos, porque son presentados por muchas instituciones, son candidatos de primera fila. A la final de este premio, que es por mayoría, han llegado el nicaragüense Ernesto Cardenal y Fina García Marruz y se ha tenido en cuenta también que las mujeres habían estado menos representadas”. Entre los ganadores del premio se cuentan el chileno Gonzalo Rojas (1992), el madrileño José Hierro (1995), el asturiano Ángel González (1996), el uruguayo Mario Benedetti (1999), el catalán Pere Gimferrer (2000), el argentino Juan Gelman (2005) o el valenciano Francisco Brines (2010).

El Premio es entregado cada año por la Reina Doña Sofía en una ceremonia en el Salón de Columnas del Palacio Real de Madrid.

(Tomado de El País, España)

Pinar arrasa con Ciego de Ávila en final de béisbol cubano: 14 x 4 el marcador

El plantel de Pinar del Río logró tomar la delantera este miércoles en el play off final de la 50 Serie Nacional de Béisbol, tras noquear 14 anotaciones por cuatro a los Tigres de Ciego de Ávila, en ocho entradas, durante el tercer compromiso entre ambas escuadras, desarrollado sobre la grama del Estadio Capitán San Luis, de la capital pinareña.

Los discípulos del experimentado técnico Alfonso Urquiola la emprendieron contra el pitcheo rival en la propia primera entrada, al pisar en cinco ocasiones el home play, gracias a una potente ofensiva que incluyó vuelacercas de Donal Duarte, William Saavedra, Mijaín Rivera y Raidel Hernández, anotaciones que serían suficientes para aspirar al éxito.

Desde el montículo por los pinareños, el abridor derecho Yosvani Torres se apuntó la victoria, tras caminar siete capítulos, en los cuales admitió cuatro carreras, con siete hits, antes de dejar el box al relevista Erlis Casanova; mientras, el derecho Yander Guevara cargaba con el fracaso por los piñeros.

La escuadra de casa pegó un total de 17 inatrapables, de ellos seis jonrones - a los mencionados arriba se unieron Luis Alberto Valdés y Pedro Luis Rodríguez-, con un error a la defensa, al tiempo que los avileños conectaron ocho incogibles, también con una pifia al campo.

Con el enfrentamiento favorable a los pativerdes dos juegos a uno, Tigres y Vegueros volverán a verse las caras este jueves en la propia instalación, desde las ocho de la noche, en el cuarto desafío de una serie al mejor de siete partidos.

(Cubadebate)

Guantánamo cien veces peor

live Stafford, el director de la organización británica que se ha hecho cargo de la defensa legal de decenas de detenidos en la base de Guantánamo asegura que aún queda mucho por descubrir, porque la verdad es cien veces peor. (Fuente: periódico El País)

Una imagen de Guantánamo tomada por al Agencia AP, el 6 de junio de 2008.

Por lo visto las recientes revelaciones de Wikileaks que tanta conmoción están provocando, se han quedado cortas, si prestamos la debida atención al director de Reprieve, la organización británica que se ha hecho cargo de la defensa legal de decenas de detenidos en ese antro del horror instalado en un territorio cubano ocupado ilegalmente y quien se ha leído cinco mil folios de documentos de sus clientes.

Con más que suficientes elementos de juicio, considera que lo hasta ahora divulgado, apenas un uno por ciento de los documentos probatorios de los desmanes perpetrados contra los 756 encarcelados inicialmente, es sólo la punta del iceberg de lo que allí ha ocurrido, aunque un buen reflejo de la fabricación de evidencias, con casos tan escandalosos como el de Mohamed el Gharani, acusado de integrar una red terrorista en Londres, cuando tenía ¡once años de edad!.

Tampoco aparecen las fichas de la mayoría de los enfermos mentales, los que llegaron en ese estado y empeoraron y los sanos que enfermaron como consecuencia de las condiciones abusivas de encierros y las privaciones de juicios legales. Y ni que decir de la justicia sesgada en Estados Unidos para quienes formulen demandas y que bien merece otro capítulo de Wikileaks.

(Cubadebate)

Un fuego que puede quemar a todos

Se puede estar o no de acuerdo con las ideas políticas de Gaddafi, pero la existencia de Libia como Estado independiente y miembro de las Naciones Unidas nadie tiene derecho a cuestionarlo.

Todavía el mundo no ha llegado a lo que, desde mi punto de vista, constituye hoy una cuestión elemental para la supervivencia de nuestra especie: el acceso de todos los pueblos a los recursos materiales de este planeta. No existe otro en el Sistema Solar que posea las más elementales condiciones de la vida que conocemos.

Los propios Estados Unidos trataron siempre de ser un crisol de todas las razas, todos los credos y todas las naciones: blancas, negras, amarillas, indias y mestizas, sin otras diferencias que no fuesen las de amos y esclavos, ricos y pobres; pero todo dentro de los límites de la frontera: al norte, Canadá; al sur, México; al este, el Atlántico y al oeste, el Pacífico. Alaska, Puerto Rico y Hawai eran simples accidentes históricos.

Lo complicado del asunto es que no se trata de un noble deseo de los que luchan por un mundo mejor, lo cual es tan digno de respeto como las creencias religiosas de los pueblos. Bastarían unos cuantos tipos de isótopos radiactivos que emanaran del uranio enriquecido consumido por las plantas electronucleares en cantidades relativamente pequeñas ─ya que no existen en la naturaleza─ para poner fin a la frágil existencia de nuestra especie. Mantener esos residuos en volúmenes crecientes, bajo sarcófagos de hormigón y acero, es uno de los mayores desafíos de la tecnología.

Hechos como el accidente de Chernóbil o el terremoto de Japón han puesto en evidencia esos mortales riesgos.

El tema que deseo abordar hoy no es ese, sino el asombro con que observé ayer, a través del programa Dossier de Walter Martínez, en la televisión venezolana, las imágenes fílmicas de la reunión entre el jefe del Departamento de Defensa, Robert Gates, y el Ministro de Defensa del Reino Unido, Liam Fox, que visitó Estados Unidos para discutir la criminal guerra desatada por la OTAN contra Libia. Era algo difícil de creer, el Ministro inglés ganó el “Oscar”; era un manojo de nervios, estaba tenso, hablaba como un loco, daba la impresión de que escupía las palabras.

Desde luego, primero llegó a la entrada de El Pentágono donde Gates lo esperaba sonriente. Las banderas de ambos países, la del antiguo imperio colonial británico y la de su hijastro, el imperio de Estados Unidos, flameaban en lo alto de ambos lados mientras se entonaban los himnos. La mano derecha sobre el pecho, el saludo militar riguroso y solemne de la ceremonia del país huésped. Fue el acto inicial. Penetraron después los dos ministros en el edificio norteamericano de la Defensa. Se supone que hablaron largamente por las imágenes que vi cuando regresaban cada uno con un discurso en sus manos, sin dudas, previamente elaborado.

El marco de todo el escenario lo constituía el personal uniformado. Desde el ángulo izquierdo se veía un joven militar alto, flaco, al parecer pelirrojo, cabeza rapada, gorra con visera negra embutida casi hasta el cuello, presentando fusil con bayoneta, que no parpadeaba ni se le veía respirar, como estampa de un soldado dispuesto a disparar una bala del fusil o un cohete nuclear con la capacidad destructiva de 100 mil toneladas de TNT. Gates habló con la sonrisa y naturalidad de un dueño. El inglés, en cambio, lo hizo de la forma que expliqué.

Pocas veces vi algo más horrible; exhibía odio, frustración, furia y un lenguaje amenazante contra el líder libio, exigiendo su rendición incondicional. Se le veía indignado porque los aviones de la poderosa OTAN no habían podido doblegar en 72 horas la resistencia libia.

Nada más le faltaba exclamar: “lágrimas, sudor y sangre”, como Winston Churchill cuando calculaba el precio a pagar por su país en la lucha contra los aviones nazis. En este caso el papel nazifascista lo está haciendo la OTAN con sus miles de misiones de bombardeo con los aviones más modernos que ha conocido el mundo.

El colmo ha sido la decisión del Gobierno de Estados Unidos autorizando el empleo de los aviones sin piloto para matar hombres, mujeres y niños libios, como en Afganistán, a miles de kilómetros de Europa Occidental, pero esta vez contra un pueblo árabe y africano, ante los ojos de cientos de millones de europeos y nada menos que en nombre de la Organización de Naciones Unidas.

El Primer Ministro de Rusia, Vladimir Putin, declaró ayer que esos actos de guerra eran ilegales y rebasaban el marco de los acuerdos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Los groseros ataques contra el pueblo libio que adquieren un carácter nazifascista pueden ser utilizados contra cualquier pueblo del Tercer Mundo.

Realmente me asombra la resistencia que Libia ha ofrecido.

Ahora esa belicosa organización depende de Gaddafi. Si resiste y no acata sus exigencias, pasará a la historia como uno de los grandes personajes de los países árabes.

¡La OTAN atiza un fuego que puede quemar a todos!

Fidel Castro Ruz

Abril 27 de 2011

7 y 34 p.m.