Preguntas con respuesta sobre el ciberactivismo contrarrevolucionario cubano

Con motivo de un denominado Festival CLIC, celebrado en junio en La Habana, organizado por un colectivo denominado EBE, creado por tres españoles, pero que reciben financiación de grandes empresas multinacionales como BBVA, Microsoft o Sony, la publicación digital Encuentro difundía un artículo titulado “El Festival CLIC y la inmensa minoría”.
El texto, que aplaudía el evento internauta que decía dirigirse a “personas de cualquier posición política” calificaba de “blogueros-mal-pagados que infectan el ciberespacio cubano” a los cubanos que en sus blogs escriben desde la lealtad a la Revolución cubana. La expresión debería provocarnos algunas reflexiones:
Si consideran que los blogueros leales a la Revolución son “mal-pagados”, quiere decir que no lo hacen por dinero, sino por principios y por ideas en las que creen, algo muy loable y meritorio en los tiempos que corren, aunque quizá no para quienes tienen otros tipos de “razones” y “motivaciones” para escribir, como el autor del artículo de Encuentro.
Por otro lado, si a los blogueros partidarios de la Revolución cubana les llaman “mal-pagados”, es porque hay otros “bien-pagados”, que no pueden ser otros que los partidarios de su derrocamiento. ¿Y quién les puede pagar? En una economía tan estatalizada como la cubana, nadie dentro del país tiene dinero para pagar cantidades millonarias a un bloguero, ni este genera beneficios empresariales que los justifiquen, por tanto, solo puede proceder de fuera de Cuba. ¿Y por qué alguien de fuera de Cuba paga a cubanos para que escriban un blog contra la Revolución? Parece evidente que porque conseguirá algún beneficio personal si esta Revolución no existiese. Lo que hace pensar que no es precisamente el interés del colectivo del pueblo cubano lo que les mueve a sus actividades y pagos.
Por último, el autor del artículo se refiere a estos blogueros pro revolucionarios con la expresión “infectan el ciberespacio cubano”. Infectar, ese es el término que reservan esos supuestos defensores de la libertad de expresión en Cuba a quienes no comparten sus intenciones de cambio de sistema. ¿Y qué harían ellos con los que, según ellos, infectan, si gobernasen en la Isla? Es fácil deducir lo que se hace con los seres que uno considera que son infecciosos.
Creo que ya hemos sacado de sus propias palabras suficientes conclusiones para deducir que los que defienden en Internet la Revolución Cubana lo hacen por principios; que, en cambio, hay otros que pagan a los que se oponen a la Revolución para que digan lo que el pagador desea y, finalmente, descubrimos qué harían estos últimos si llegaran al poder en la Isla con los que no escriben por dinero.
(Tomado de La Jiribilla)

René González no quiere ser ciudadano norteamericano

René González. Foto: Bill Hackwell.

Dos notas, relacionadas con el caso de los Cinco y que casualmente se publicaron en varios medios cubanos el mismo día, resumen afirmaciones tan obvias y a la vez tan ignoradas por las autoridades norteamericanas, que merecen compartir titulares.
La primera tiene que ver con la nueva moción presentada por el abogado de René González, pidiendo otra vez lo que ya demandó al salir de la prisión: que le permitan volver a Cuba, donde están su hogar y su familia. La noticia ahora es que él renuncia a su ciudadanía norteamericana a cambio de que se cumpla su demanda.
La otra verdad de Perogrullo y aun así jamás dicha antes por una autoridad legal en relación con el caso está contenida en las declaraciones de Gabriela Knaul, relatora especial de la ONU sobre la independencia de jueces y abogados. Preocupada por irregularidades del proceso tan graves como la falta de acceso de la defensa a todas las pruebas disponibles, ella advierte también, por fin, lo que a muchos nos pareció absurdo desde que comenzaron las apelaciones: que los recursos de habeas corpus presentados por sus defensas sean considerados “por la misma jueza que previamente estuvo a cargo de los casos”.
René no quiere ser ciudadano del imperio. No le interesa. Seguramente ama y respeta el lugar donde nació por casualidad y causalidad -sus padres estaban allá solo temporalmente y por razones económicas-, pero no tiene sentido que mantenga la nacionalidad de un país que usa esa ciudadanía para castigarlo una y otra vez, incluyendo el más cruel de los castigos: impedir que se reúna con su familia después de cumplir ejemplarmente con casi 14 años de encierro inmerecido.
Cómo y por qué la nación que persigue y deporta cada día a miles de inmigrantes, se empeña en obligar a portar su “cara” ciudadanía a un hombre que ha anunciado públicamente su deseo de renunciar a ella.
Cualquiera advierte que detrás de la absurda imposición de la libertad vigilada a René dentro de territorio norteamericano, hay el deliberado propósito de seguir castigándolo, mientras se le hace creer al mundo que ya está en libertad. Y ese es otro abuso.
René está contra su voluntad en un territorio donde no hay garantías para su vida. La administración norteamericana lo obliga a permanecer allí para usarlo como rehén de su política de chantaje y negociación con ventaja -que de otro modo no saben negociar los políticos imperiales- en la absurda pretensión de canjearlo por Alan Gross, el agente de la USAID que aun no ha cumplido un tercio de la sanción que le fue impuesta por diseñar y ejecutar en Cuba programas de desestabilización del gobierno.
¿Se habrá percatado esa administración de que, manteniéndole la ciudadanía para forzar su permanencia allí y pretendiendo negociar su recortada libertad por un reo en prisión firme, está equiparando desiguales y que eso podría estar estimulando a que René los demande por la reiterada violación de sus derechos como “ciudadano norteamericano”?
¿No es la tradición en un país donde dónde se calcula en dinero? ¿No tendrá el ciudadano norteamericano René González el derecho a demandarlos por estos tres años de supuesta libertad en que le están obstaculizando toda posibilidad de reconstruir su vida en familia? ¿Quién paga por los efectos sicológicos de estos abusos?
En cuanto a la declaraciones de la Relatora de Naciones Unidas sobre la independencia de jueces y abogados, ya era hora de que alguna instancia de ese carácter se pronunciara por lo que hasta los adolescentes se cuestionan en Cuba, cada vez que se habla de un paso en las apelaciones de los Cinco y se reitera que la decisión está en manos de la misma jueza que les dio las máximas condenas, porque tal como se documenta en el histórico fallo del tribunal de Atlanta de junio de 2005, ella tiene la mayor responsabilidad en un juicio tan plagado de irregularidades que tres jueces ordenaron anularlo y hacerlo nuevamente.
Quién sabe cuántos otros absurdos de este largo proceso de absurdos seguirán emergiendo en lo inmediato. Ellos abundan como los abusos sobre los Cinco, incluyendo a René que no está entre rejas, pero tampoco en libertad. Estados Unidos debería estar preparándose para más de una demanda.

René González pide al gobierno de Estados Unidos volver a Cuba

René González

René González, uno de los cinco héroes y actualmente en libertad condicional, pidió a la justicia estadounidense que se le permita regresar a vivir en Cuba, indicó una moción presentada en Florida y divulgada el martes por su abogado a la AFP.
“El acusado solicita respetuosamente a la corte que le garantice su moción y modifique las condiciones de su libertad supervisada”, indica el documento entregado a la corte del distrito sur de Florida por su abogado Philip R. Horowitz.
René salió en libertad condicional el pasado 7 de octubre después de 13 años de cárcel, y desde su paradero desconocido tiene que acudir regularmente ante la corte.
El cubano, con ciudadanía estadounidense, pide que se le permita “regresar a Cuba y residir en Cuba con su familia por la duración del término de su libertad supervisada, comprendiendo que el acusado renunciará a su ciudadanía estadounidense una vez llegue a Cuba”, indicó la moción.
También pide que una vez que se encuentre viviendo en Cuba no deba reportarse y que “si el acusado vuelve a Estados Unidos durante el término de su libertad supervisada, deberá reportarse a la oficina de libertad condicional más cercana en un plazo de 72 horas después de su arribo”, estableció la solicitud.
Por el momento, el abogado de René desconoce los plazos en los que la corte de Florida podría responder a este pedido, según dijo a la AFP.
El pedido de René González se produce a menos de una semana que su hermano, Roberto González, quien también fue su abogado en esta causa, falleciera víctima de cáncer en La Habana.
(Con información de AFP)

Fallo legal de EEUU contra viajes académicos a Cuba es decepcionante, reconoce abogado

Randall C. Marshall

Un abogado estadounidense calificó de decepcionante el rechazo de la Corte Suprema de su país a la demanda contra una legislación de Florida que prohíbe usar fondos públicos y privados para los viajes académicos hacia Cuba.
“Esta es una ley equivocada que envía un mensaje distorsionado para la libertad académica en Florida (…) Es un triste momento para la actividad académica”, aseveró el jurista Randall C. Marshall, representante legal de la Asociación Americana de Libertades Civiles (ACLU).
A su juicio, la normativa restringirá el uso del capital público y también las contribuciones que tradicionalmente otorgan fundaciones y organizaciones privadas para la labor de las universidades de ese estado, hogar de los principales grupos que planean y ejecutan acciones terroristas contra Cuba.
El máximo órgano judicial, integrado en su mayoría por magistrados conservadores, declinó ayer la apelación sin ofrecer argumentos y dejó en pie la restricción impuesta en 2006 por Florida.
Profesores de varios centros de educación superior del territorio sureño presentaron la demanda este mes, con el respaldo de la ACLU, tras considerar la ley inconstitucional y que interfiere con la política exterior establecida por el gobierno federal.
Ese instrumento, promovido por el congresista republicano David Rivera, también impidió a las universidades estatales efectuar viajes estudiantiles a Sudán, Siria e Irán, que el Departamento de Estado incluyó en su listado de países patrocinadores del terrorismo.
La política hostil de Estados Unidos hacia Cuba tiene en el sector académico uno de sus objetivos, rechazado dentro y fuera de esa nación.
El más reciente ejemplo ocurrió en mayo pasado durante el XXX Congreso de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA, por sus siglas en inglés), que sesionó la californiana ciudad de San Francisco.
Washington negó la visa a una decena de intelectuales de la nación caribeña para participar en el foro destinado a debatir cuestiones regionales.
Esa acción forma parte del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto contra La Habana por más de medio siglo, que ha costado más de 975 mil millones de dólares y constituye una violación de la Carta de Naciones Unidas y de las normas del Derecho Internacional.
La comunidad internacional ha condenado y exigido el levantamiento inmediato de esa medida coercitiva durante 20 años consecutivos ante la Asamblea General de la ONU.
(Con información de Prensa Latina)

Contra la pared golpistas paraguayos, tras retiro de embajadores y suspensión de Mercosur

Francisco Franco

La presión política sobre Paraguay tras el golpe de Estado parlamentario contra el Presidente Fernando Lugo aumentó este domingo después de que Ecuador, Venezuela, Uruguay, Chile, Colombia y Perú retiraron o llamaron a sus embajadores en Asunción, mientras que el Mercosur suspendió a ese país para su próxima cumbre.
Argentina, Brasil y Uruguay, socios de Paraguay en el Mercado Común del Sur (Mercosur), anunciaron la tarde de ayer su decisión de “suspender al Paraguay, de forma inmediata y por este acto” de la Cumbre de Presidentes del bloque, que se realizará el próximo viernes en Mendoza (Argentina).
La decisión del Mercosur se produce después de que el propio Lugo afirmara a periodistas que irá a dicha cumbre en representación de su país, aunque todavía no hay ningún pronunciamiento oficial al respecto por parte del bloque regional.
Horas antes, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció en un acto militar transmitido en cadena obligatoria de radio y televisión que “retiramos al embajador, no reconocemos a ese Gobierno (de Federico Franco), y también vamos a retirar el envío de petróleo”.
“Nosotros no vamos a apoyar para nada ese golpe de Estado ni directamente, ni indirectamente”, complementó Chávez, quien tildó de “ilegal” e “inconstitucional” el juicio “exprés” al que fue sometido Lugo por el Senado de su país.
También Ecuador decidió retirar a su embajador en Paraguay “en rechazo a la destitución del legítimo Presidente Fernando Lugo y la instauración de nuevo régimen”, según escribió hoy en su cuenta de Twitter el canciller Ricardo Patiño.
De otra parte, el embajador Enrique Fischer es aguardado en Montevideo para que informe al Canciller uruguayo, Luis Almagro, “sobre los últimos acontecimientos” vividos en Asunción, según confirmaron hoy a Efe fuentes oficiales.
Este mismo domingo, en una declaración de Almagro difundida por la Presidencia uruguaya, ese país dijo que la destitución de Lugo, “con características de juicio sumario”, “no tuvo las garantías esenciales del debido proceso” y pidió que se convoquen a nuevas elecciones “tan pronto como sea posible” en el país vecino.
A su vez, el presidente chileno, Sebastián Piñera, aseguró hoy a la prensa que pidió a su canciller “que llame a nuestro embajador en Paraguay a consultas en nuestro país para poder contar con toda la información necesaria”.
“En los próximos días nos vamos a reunir los presidentes para, a la luz de los hechos ocurridos en Paraguay y tomando en cuenta los protocolos de defensa y protección de la democracia que contempla tanto el pacto del Mercosur como de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), tomar las medidas que correspondan”, añadió.
En Colombia, la Cancillería anunció mediante un comunicado este domingo que llamará a consultas a su embajador en Asunción, Alberto Barrantes, ante el incumplimiento del “debido proceso” en la destitución de Lugo, quien, agregó, no pudo “contar con el tiempo suficiente para su adecuada defensa”.
De igual forma, la Cancillería peruana emitió hoy un documento en el que señaló que ha llamado a consulta a su embajador en Asunción, Jorge Antonio Lázaro.
“En vista de la situación política acaecida en la hermana República del Paraguay, el Gobierno del Perú ha decidido llamar en consulta a su Embajador en ese país para proseguir la evaluación que se está realizando en coordinación con otros países de la UNASUR”, manifestó.
El presidente peruano, Ollanta Humala, dijo en horas de la tarde que “evalúa el retiro del embajador peruano en Paraguay” y que “se tomará una decisión entre hoy y mañana”, tras asegurar que la democracia en ese país “está en riesgo”.
Además, añadió que su canciller, Rafael Roncagliolo, será el encargado de confirmar si realiza en los próximos días en Lima una reunión de emergencia con los presidentes de la Unasur por el caso de Lugo.
En Centroamérica, el presidente de El Salvador, Mauricio Funes, dijo que su Gobierno “no reconoce la legitimidad de la designación del vicepresidente Federico Franco como presidente de Paraguay”, e instó a los países del Sistema de la Integración Centroamericana (Sica) a tomar “una posición en la misma línea”, agregó el boletín.
Estas medidas se suman a la tomada por Argentina, que, según informó anoche la Cancillería en un comunicado, “ha dispuesto el inmediato retiro de su embajador en Asunción, quedando la representación diplomática a cargo de un encargado de negocios, hasta tanto se restablezca el orden democrático” en Paraguay.
Brasil, por su parte, también convocó anoche a consultas a su embajador en Paraguay y anunció que evalúa junto con sus socios del Mercosur y de la Unasur las medidas para hacer frente a la “ruptura del orden democrático” en el país vecino.
Frente a este panorama, el nuevo canciller paraguayo, José Fernández, descartó hoy que su país pueda ser “sancionado” por sus vecinos porque “no ha violado ninguna norma internacional” y quitó hierro a la decisión de varios países de retirar o llamar a consultas a sus embajadores en Asunción, algo que calificó como un mero procedimiento.
También aludió a informaciones según las cuales la Unasur está convocando una reunión para el próximo miércoles para tratar la posible expulsión de Paraguay tras la destitución de Lugo. “¿Cómo la Unasur va a convocar a una reunión si Paraguay tiene la Presidencia” temporal del bloque suramericano, preguntó durante una rueda de prensa.
Pese a la tranquilidad mostrada por el ministro y antes del anuncio de sus socios de Mercosur, el propio presidente Franco había revelado hoy que no asistiría a la cumbre del viernes en Argentina porque el “ambiente no es propicio”.
“Se puede castigar a una persona, pero no es justo castigar a 6.200.000 y al país más pobre de la región”, dijo Franco en una entrevista publicada hoy por el diario Clarín, de Buenos Aires, al ser consultado por la posibilidad de que el Mercosur y la Unasur sancionen a Paraguay.
Ante el alud de críticas internacionales, el Gobierno de Franco encontró un poco de alivio en las declaraciones del expresidente uruguayo Julio María Sanguinetti (1985-1990 y 1995-2000), quien aseguró en declaraciones a la radio El Espectador que la destitución de Lugo “no configura un golpe militar” sino “un episodio cívico institucional”.
Además, rechazó lo que calificó como “intervencionismo” de la Unasur y el Mercosur, “contrario a todas las tradiciones y normas de América Latina”.
(Con información de EFE)

EEUU aumenta financiamiento a ciberdisidentes para subversión en Cuba

• Descargue la carta del Departamento de Estado al Congreso de los EEUU en PDF (2,4 MB)

Estados Unidos ha aumentado  los fondos para dotar a ciberdisidentes aliados a Washington de tecnología y financiamiento para el cambio de régimen en Cuba, revela una carta del Departamento de Estado al Congreso que publica hoy el diario El Nuevo Herald.
La carta, con fecha del 26 de abril, detalla el plan para invertir 20 millones de dólares aprobados para los programas de subversión en Cuba durante el año fiscal que termina el 30 de septiembre.
El dinero será administrado por tres entidades del Departamento de Estado: la Oficina de Latinoamérica y el Caribe (LAC) de la USAID; la Oficina de la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo (DRL); y Asuntos del Hemisferio Occidental (WHA).
Esta carta se hace pública dos días después de la decisión de los países del ALBA de expulsar a la USAID de sus territorios, por constituir “un factor de perturbación que atenta contra la soberanía y estabilidad política” de estos países. El Consejo Político del ALBA solicita a los jefes de estado y gobierno del bloque “la inmediata expulsión en sus países de la USAID”.
El objetivo de este fondo público de 20 millones de dólares no es beneficiar al pueblo cubano, sino reforzar con acceso a tecnologías a individuos en Cuba que respalden la política de cambio de régimen en la Isla, facilitando servicios de red e instrumentos solo a colaboradores identificados para estos fines.
El mayor bloque individual de dinero es el de $4 millones que LAC gastará en un programa de “democracia digital” para estimular el uso de “tecnología innovadora”, señaló la carta.
Conscientes de que estas prácticas son ilegales en Cuba, la carta no ofrece detalles sobre los destinatarios del dinero y las tecnologías, “para proteger a los programas de los intentos de Cuba por pararlos”, asegura El Nuevo Herald.
De acuerdo con la publicación, “para evitar otro incidente como el de Alan Gross, el programa evitará equipos sofisticados como teléfonos satelitales y en su lugar usará solamente artículos disponibles en la isla, tales como computadoras, DVDs, unidades USB y teléfonos celulares, dijo un empleado del Congreso enterado del caso”.
Seis de los otros nueve programas para Cuba incluidos en la carta se centran también en la tecnología.
WHA recibió una asignación de 1.53 millones de dólares para un programa de “entrenamiento a distancia sobre habilidades básicas para la información tecnológica… Además, los fondos apoyarán la compra de artículos de tecnología básica de la información, y darán apoyo material a activistas de los derechos humanos, periodistas independientes y bibliotecas independientes en la isla”.
La DRL tiene 1.05 millones de dólares para proporcionar entrenamiento, equipos y software a indiviudos que recopilan información sobre supuestos abusos contra los derechos humanos, que ninguna otra fuente verifica, y 750,000 dólares para “entrenamiento con base en la tecnología” para campañas en las redes sociales para acusar a Cuba de violaciones de los derechos humanos, impunidad y corrupción.
La DRL también administrará 700,000 dólares por cada uno de los dos programas: uno para jóvenes que incluye “usos innovadores de la tecnología como los medios sociales”, y otro para “educar” a cubanos en economía de mercado y sus bondades para la democracia -no es un chiste: NDR-.
Otros 500,000 dólares serán administrados por LAC para apoyar “investigaciones sobre opciones de tecnología para ampliar las comunicaciones” entre los cubanos y la conectividad de internet como parte de un programa titulado “La Aplicación de la Tecnología en la Promoción de la Democracia” de acuerdo con lo que entiende por tal el Departamento de Estado.
LAC tiene también 2.9 millones de dólares para “apoyo humanitario” para “personas políticamente marginadas”, en otras palabras individuos que integran “partidos opositores” que sobreviven con el financiamiento de un gobierno extranjero, algo que es penado severamente en Estados Unidos.
La DRL ya ha comprometido 4 millones de dólares con la Fundación Nacional por la Democracia (National Endowment for Democracy), una organización de Washington acusada de ser una vitrina legal de la CIA, y que ha sido expulsada de varios países, incluso aliados de los EEUU, por financiar partidos y acciones opositoras, violando flagrantemente la ley.
En la carta del Departamento de Estado al Congreso se especifica que también gastará 2.87 millones de los 20 millones de dòlares para administrar los programas para Cuba, que tienden a generar un alto volumen de papeleo, en comparación con otros programas estadounidenses de ayuda al extranjero.
Las peticiones de solicitudes para los fondos de otros programas se darán a conocer pronto, dice El Nuevo Herald.
Esta información coincide con la divulgación de los fondos históricos de la USAID para la subversión en Cuba: 197 270 000 de dóllares, ejecutados fundamentalmente entre el 2001 y 2008, según describe Tracey Eaton, en su blog Along the Malecon:

Fondos para la subversión en Cuba de la USAID. Fuente: Along the Malecon

Un empleado que se encarga de ejecutar estos programas contra Cuba desde Washington, dijo al Herald que el “Santo Grial” de estos proyectos es un teléfono celular “tonto” que puede ser adaptado para recibir y enviar grandes archivos, como los teléfonos “inteligentes”. “Uno oye decir que cierta compañía israelí lo hizo; que algún hacker californiano de 16 años lo tiene, que cierto genio de la India lo hizo. Pero cuando vamos a ver, nunca es lo que realmente necesitamos en Cuba”, añadió.

Para descargar la carta, haga clic sobre la imagen.

Reflexiones de Fidel: El universo y su expansión

Respeto todas las religiones aunque no las comparta. Los seres humanos buscan una explicación a su existencia, desde los más ignorantes hasta los más sabios.
La ciencia busca constantemente explicaciones de las leyes que rigen el universo. En estos instantes lo ven en momento de expansión, iniciado hace alrededor de 13 700 millones de años.

Fidel Castro Ruz
Junio 19 de 2012
3 y 50 p.m.

Raúl viajará a Cumbre de Río+20 en Brasil

El General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros encabezará la delegación que participará en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre desarrollo sostenible Río+20, que se desarrollará del 20 al 22 de junio en Río de Janeiro, Brasil.
Esta conferencia da continuidad a la Cumbre de la Tierra de1992 y a otras reuniones de alto nivel que en materia de desarrollo sostenible se han celebrado en los últimos 20 años.
Integran también la delegación cubana los compañeros Miguel Díaz-Canel, vicepresidente del Consejo de Ministros; Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de Relaciones Exteriores y Elba Rosa Pérez, ministra de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente.
(Con información del diario Granma)

MINREX denuncia la mayor multa impuesta en la historia de la OFAC

 
Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores
El pasado 12 de junio, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (OFAC, por sus siglas en inglés), anunció la imposición de una multa por 619 millones de dólares a la institución bancaria holandesa “ING Bank”.
El Gobierno de Estados Unidos sancionó unilateralmente al banco ING por tramitar, de conjunto con sus subsidiarias en Francia, Bélgica, Holanda y Curazao, transacciones financieras y comerciales de entidades cubanas, prohibidas por la criminal política de bloqueo contra Cuba.
Esta es la mayor multa impuesta por la OFAC en toda su historia, por alegadas violaciones de los regímenes de sanciones unilaterales vigentes contra diversos países.
Al anunciar esta medida, el director de la OFAC, Adam Szubin, utilizó un lenguaje amenazante e irrespetuoso, y puso en evidencia, una vez más, el carácter extraterritorial e injerencista de la política estadounidense al señalar que: “Nuestras sanciones reflejan los principales intereses de seguridad nacional y de política exterior de Estados Unidos, y la OFAC las aplica agresivamente. El anuncio histórico de hoy debería servir como una clara advertencia a cualquiera que considere aprovecharse de evadir las sanciones de los Estados Unidos”.
El Gobierno de Cuba denuncia ante el mundo este nuevo atropello, que constituye una burla al reclamo universal para que los Estados Unidos pongan fin a su política de bloqueo contra Cuba.
La Habana, 20 de junio de 2012

Reflexiones de Fidel: Deng Xiaoping

Presumía de hombre sabio y, sin duda, lo era. Pero incurrió en un pequeño error.
“Hay que castigar a Cuba”, dijo un día. Nuestro país nunca pronunció siquiera su nombre.
Fue una ofensa absolutamente gratuita.

Fidel Castro Ruz
Junio 14 de 2012
1 y 40 p.m.

Juicio contra Los Cinco debió ser revocado, opinó jurista

Desde un primer momento el juicio debió ser revocado, porque es increíble que haya sido contaminado por periodistas, declaró este miércoles en teleconferencia desde Estados Unidos, Martin Garbus, abogado defensor de Gerardo Hernández Nordelo.
El también profesor de prestigiosas universidades norteamericana insistió en que hay aspectos que pueden ser usados a favor de Gerardo, Fernando González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y René González.
Dijo que ello es posible atendiendo a lo que sucedió en el juicio, en cuanto al trabajo de la defensa y otros procederes que estuvieron mal desde el principio.
Es inconcebible la presión a que fue sometido el jurado y el hecho de que el Gobierno estadounidense pagara a periodistas, dijo Garbus en la teleconferencia con la prensa local e internacional.
A una pregunta de la AIN sobre las posibilidades de la nueva moción presentada la semana pasada ante el tribunal del Distrito Sur de la Florida, el defensor dijo: “si no tuviéramos éxito con este recurso, estoy completamente seguro de que no es el fin”, aunque reconoció que ciertamente va a ser difícil probar el grado de implicación de esa prensa, la selección del Gobierno y cómo lo hizo.
Precisó que hay grupos de la comunidad internacional y de los propios EE.UU. que están solicitando una serie de documentos al Gobierno para probar lo que en realidad sucedió con los reporteros pagados, una evidencia que –añadió- solo muestra la punta del iceberg.
El pasado seis de junio, los defensores Martin Garbus y Tom Goldstein presentaron, a través de su abogado local Richard Klugh, una moción basada en el derecho de Gerardo y sus cuatro coacusados de conocer el alcance de la campaña de publicidad negativa financiada por el Gobierno contra ellos, con el objetivo (logrado) de asegurar que fueran declarados culpables.
La solicitud de Discovery incluye a 84 individuos vinculados a la cobertura prensa incendiaria relacionada con este caso, siete estaciones de televisión y 13 emisoras de radio.
Garbus fue también interrogado por nuestros reporteros sobre sus motivaciones para unirse al equipo defensor de Los Cinco, a lo cual respondió que conoció del caso a través de su colega y amigo personal Leonard Weinglass, fallecido el 23 de marzo del 2011, quien integró igualmente el grupo de abogados de los antiterroristas cubanos.
Comentó que él había escuchado del juicio, sabía de su desarrollo hacía mucho tiempo, pero realmente no conocía todos los detalles.
Fue Weinglass, agregó, “uno de los mejores abogados que haya tenido este país, con quien conversé varias veces acerca del caso, especialmente de la petición del cambio de sede, algo que cualquier juez hubiera aceptado pero no sucedió en esta ocasión, y eso fue anticonstitucional”.
(AIN).

Reflexiones de Fidel: Alberto Juantorena

El líder de la Revolución Cubana felicita a Alberto Juantorena por su ejemplo como gloria deportiva cubana

 13 de Junio del 2012 

Crece con fuerza su nombre como ejemplo de la gloria deportiva cubana. Su edad y su salud lo presentan como prototipo ideal para presidir el Comité Olímpico Cubano.
¡Tales predicciones parecen correctas!


Fidel Castro Ruz
Junio 13 de 2012
1 y 55 p.m.

Savón augura “cuatro o cinco” títulos en el ring olímpico

El legendario boxeador cubano Félix Savón, tricampeón olímpico y seis veces mundial, opinó este domingo que la “joven escuadra” de su país está en condiciones de ganar “cuatro o cinco” títulos en Londres-2012.
“Creo que podrían subir a lo más alto del podio en cuatro o cinco divisiones. Son muchachos jóvenes con muchos deseos de hacer bien las cosas”, dijo Savón.
No obstante, los ocho clasificados para Londres- Yosbany Veitía (48 kg), Robeisy Ramírez (52), Lázaro Alvarez (56), Yasnier Toledo (60), Roniel Iglesias (64), Julio César La Cruz (81), José Larduet (91) y Erislandy Savón (+91)- participaron este año en dos torneos en Europa y otro en Asia con vista a Londres.
Cuba, que dominó durante casi cuatro décadas el boxeo aficionado en el mundo, perdió en los últimos años las coronas olímpica y mundial.
(Con información de AFP)

Antonio Guerrero: “No hay palabras para describir la nobleza y la integridad de Gerardo”

Queridos amigos:
Este lunes 4 de junio, en una violenta penitenciaría donde continúa cumpliendo una injusta condena, Gerardo suma un aniversario a su vida. Ayer leí un libro de poemas de Rimbaud que, como ha ocurrido otras veces, vino a parar milagrosamente a mis manos (no abundan aquí los libros de poesía y en general los libros en idioma español). No tardé en detenerme en unos de los geniales versos de sus Iluminaciones.
Viajé a la celda de nuestro querido hermano y escribí:
En la celda, hay un hombre; su firmeza los frustra y los hace temblar.
Hay un reloj que funciona, pero la hora no importa.
Hay un espejo y una mesita con historias demasiado espinosas.
Hay una caricatura por terminar y un libro por leer.
Hay unas cartas que dan color al color, sangre a la sangre
y vida a la vida.
Hay un elenco de amados y no amados fantasmas
que traspasan la puerta de hierro
y hablan sin ser respondidos.
Hay, al fin, cuando se tiene valor y fe,
una libertad al acecho.
No hay palabras para describir la nobleza y la integridad de este hermano nuestro, que nunca en su vida ha hecho daño a nada ni a nadie, más bien ha dedicado su vida a salvar vidas, sacrificando todos los momentos de infinito amor que pudo haber vivido junto a su inseparable Adriana.
¡Que lleguen a Gerardo nuestras FELICIDADES!
Cinco abrazos.
!Venceremos!
Tony Guerrero Rodríguez
1 de junio de 2012
Prisión Federal de Marianna.

Reflexiones de Fidel: Un esclarecimiento honesto

Hace unos días, el 28 de mayo, se conmemoró con merecidas referencias el violento Combate del Uvero. Un deber elemental me obliga a esclarecer los hechos.
Por aquellas semanas Manuel Piñeiro, “Barbarroja”, genio y figura hasta la sepultura como dice la frase, hizo llegar a Santiago de Cuba un camión con armas asociadas al ataque a Palacio por el Directorio Revolucionario, que de alguna forma habían ido a parar a sus manos. Frank País, responsable nacional de acción de nuestro Movimiento 26 de Julio, remitió una parte importante de ese cargamento a la difícil zona de la Sierra Maestra, donde nuestro naciente Ejército Rebelde brotaba de sus cenizas.
Aquel aprendizaje había sido sumamente duro. Paso a paso íbamos librando las primeras acciones victoriosas en las que incrementábamos nuestras fuerzas en armas y hombres, sin baja alguna. Nos vimos a su vez obligados a enfrentar la peligrosa traición de Eutimio Guerra, quien había sido un campesino rebelde hasta el momento en que cedió a las abundantes ofertas del enemigo. A pesar de los obstáculos, y con el apoyo de hombres y medios que nos enviaba Frank, fuimos creando el primer destacamento guerrillero: con vanguardia, bajo el mando de Camilo; retaguardia, con Efigenio Ameijeiras; centro, con pequeños pelotones; y la Comandancia General. Había ya un curtido grupo de combatientes con valiosa adaptación al terreno cuando, en bidones de espesa grasa, llegó un buen lote de las armas rescatadas por “Barbarroja”.
¿Fue acaso correcto desde el punto de vista militar y revolucionario atacar la guarnición atrincherada y bien armada en la misma orilla del mar, donde se embarcaba la madera extraída de aquella zona? ¿Por qué lo hicimos?
Ocurrió que en ese momento, el mes de mayo, se había producido el desembarco del “Corynthia” bajo la dirección de Calixto Sánchez White. Un fuerte sentimiento de solidaridad nos llevó a realizar el ataque contra la guarnición del Uvero.
Debo señalar con toda honestidad que la decisión adoptada, si se excluye el mérito de la solidaridad que entrañaba, no fue en absoluto correcta. Nuestro papel, al cual se subordinaba cualquier otro objetivo, tal como se hizo a lo largo de nuestra vida revolucionaria, no se ajustaba a aquella decisión.
Recuerdo el primer disparo del fusil de mirilla telescópica que yo utilizaba, dirigido al equipo de radio de la guarnición. Tras aquel disparo, decenas de balas cayeron sobre el puesto de mando enemigo. El adversario no supo por eso que su guarnición estaba siendo atacada. Dispusimos así de tres horas por lo menos sin que bombas y metralla cayeran sobre nosotros; lo que ocurría invariablemente apenas 20 minutos después que se iniciara cualquier combate. Sin tales factores es muy probable que aquella decisión, inspirada solo en la solidaridad, redujera nuestras fuerzas de casi cien veteranos y fuese necesario comenzar de nuevo su azaroso camino, en el mejor de los casos.
Fue en aquellas condiciones que Almeida resultó impactado en el pecho y protegido de una herida más grave por algo de metal, según recordó, que llevaba en el bolsillo; Guillermo García, con un casco fruto del primer combate, mantuvo reñido duelo con el defensor de un fortín de gruesos troncos; el Che, con fusil ametralladora que se encasquillaba, se separó de su puesto para sostener un duelo con los que combatían contra Almeida; y Raúl avanzó con su pequeño pelotón contra los soldados atrincherados en las estibas de troncos dispuestos para el embarque; todo antes de que aparecieran los cazabombarderos. Julio Díaz, bravo combatiente que disparaba con una trípode, no pudo avanzar; yacía a mi lado con un balazo mortal en la frente.
¿Se comprende ahora lo que ocurrió aquel 28 de mayo de 1957, hace 55 años?

Fidel Castro Ruz
Junio 1 de 2012
4 y 36 p.m.